La Poste française taxera-t-elle bientôt les e-mails ? Un communiqué de presse, circulant par e-mail en ce moment sur le Net, sème le doute. A partir du 1er janvier, annonce-t-il,  l’envoi  de courrier électronique sera payant. Les internautes devront affranchir leur message avec un timbre numérique de 5 centimes d’euros (pour un envoi lent) ou 10 centimes d’euros (pour un envoi urgent).  La somme, prélevée par les fournisseurs d’accès, servira à la fois à payer la « taxe Google » et à compenser les pertes de La Poste liées à la baisse d’activité du courrier traditionnel.

Ce communiqué est bien évidemment un canular.  La seule distinction entre envoi lent et envoi rapide devrait mettre la puce à l’oreille de tout internaute. Mais en ces temps de crise économique et de disette budgétaire, dans un pays – la France – où l’on ne s’étonne guère qu’un gouvernement puisse mettre en route des usines à gaz pour taxer les citoyens, ce hoax connaît un grand succès.
Lire le reste de cet article »

Bonne nouvelle : Signal Spam bouge encore ! La plateforme française de lutte contre les messages indésirables sur Internet, a annoncé le lancement d’une nouvelle version de son site. C’est la secrétaire d’État chargée de la Prospective et du Développement de l’économie numérique, Nathalie Kosciusko-Morizet herself, qui s’est déplacée ce lundi dans les locaux de la CNIL pour annoncer la nouvelle.

Lire le reste de cet article »

On a passé sous silence le rapport de la Commission Européenne sur le spam, dévoilé le 8 octobre dernier. Si les conclusions sont sans grande surprise (la Commission appelle les pays de l’Union Européenne « à lutter de manière plus déterminée contre les menaces qui pèsent sur la vie privée des internautes »), le tableau dressé mérite qu’on s’y attarde un peu.

L’étude pointe ainsi plusieurs  faiblesses dans la lutte contre le spam en Europe :

• des sanctions pas assez dissuasives. L’analyse montre des différences considérables dans le nombre de poursuites et dans les sanctions imposées. Les poursuites les plus nombreuses ont été engagées en Espagne (39 cas), en Slovaquie (39 cas) et en Roumanie (20 cas). Les sanctions financières les plus élevées ont été appliquées aux Pays-Bas (1 000 000 €), en Italie (570 000 €) et en Espagne (30 000 €). En revanche, dans certains pays tels que la Roumanie, l’Irlande et la Lettonie, les spammeurs ont été condamnés à des amendes légères ne dépassant pas quelques milliers d’euros.
• un manque de coopération entre les états et  le secteur privé. Le degré de coopération diffère fortement selon les pays de l’UE. Des accords de coopération ont été conclus en Allemagne, en Belgique, à Chypre, en Estonie, en France, en Italie, en Lettonie, en Lituanie, aux Pays-Bas, en Roumanie et au Royaume-Uni. A Luxembourg et à Malte en revanche, la coopération est informelle.
• une coopération internationale insuffisante. La réforme des règles communautaires dans le domaine des télécoms devrait, selon la Commission, permettre une meilleure coopération entre les Etats membres. Un accord est également en cours de négociation avec les Etats-Unis pour intensifier la lutte au niveau mondial.
• une insuffisance de ressources. Les pays de l’UE devraient doter les autorités nationales de ressources suffisantes pour recueillir des preuves, mener des enquêtes et engager des poursuites dans ce domaine. En outre, les pays de l’UE devront fournir aux autorités policières nationales des ressources suffisantes à cette fin.

En ce qui concerne la France, la Commission Européenne juge la notion de spam, définie dans le cadre législatif, imprécise, notamment en ce qui concerne les campagnes menées par les partis politiques, les associations ou le démarchage entre entreprises. Elle dénonce également  le peu de moyens financiers engagés. L’association Signal Spam, note-t-elle, emploie une seule personne pour gérer les milliers de signalements envoyés par les internautes.

Pensez-vous que l’Union Européenne puisse faire avancer la lutte contre le spam ?

Exprimez-vous dans les commentaires !

Sources : Commission européenne, 01net.

Clin d’oeil. Ce matin, à l’occasion d’une plongée dans le dossier Spam de ma boîte Gmail, je suis tombé sur ce  pourriel, rédigé en bon français, et à la hauteur d’une pub Tonyglandil.

J’adore…

Pour vous protéger des courriers indésirables (qui dans leur grande majorité sont quand même bien moins drôles), consultez notre dossier Spam !

Le spam contribue au réchauffement climatique. L’énergie annuelle nécessaire à la création, l’envoi, la réception, le stockage et la consultation du spam s’élève à plus de 33 milliards de kWh, « soit l’énergie électrique produite par quatre grandes centrales au charbon récentes », nous alerte ces jours-ci McAfee.

La société, qui vend… des solutions antispam, s’est associée avec ICF, un bureau d’études spécialisé dans le changement climatique, pour établir un rapport sur l’empreinte carbone du spam dans les messageries. Les émissions liées au spam s’élèveraient ainsi à 17 millions de tonnes de CO2, soit 0,2 % des émissions mondiales. Un montant équivalent aux émissions de 1,5 million de foyers américains ou 3,5 millions de voitures.

En employant une méthodologie très précise (détaillée dans le rapport complet en anglais), le rapport établit que chaque message de spam génèrerait en moyenne l’équivalent de 0,3 grammes de CO2.

Certes il est difficile d’apprécier la justesse de l’analyse : les polémiques sur l’empreinte carbone d’une requête Google ont démontré que l’évaluation était un exercice difficile. Mais l’étude nous permet d’évaluer l’empreinte énergétique de l’e-mail légitime, sur lequel McAfee ne s’étend pas trop. Et pour cause…

Reprenons les chiffres de McAfee et sortons la calculette : si le spam – 62 milliards de messages en 2008 -  représente 80 % du trafic, l’e-mail légitime s’élève à 15,5 milliards de messages. Un e-mail légitime pesant près de 4 grammes (toujours selon la même étude), l’empreinte carbone du courriel légitime s’élèverait à… 62 millions de tonnes ! Soit près de 4 fois celle du spam ! Un chiffre à rapprocher par exemple des 8 à 11 millions de tonnes de CO2 générées par le courrier postal en Europe.

Pour lutter plus efficacement contre le réchauffement climatique, on ferait peut-être mieux, tout simplement, d’utiliser l’e-mail avec mesure…

Qu’en pensez-vous ? Dépensez quelques grammes de carbone dans les commentaires !

Source : McAfee (PDF)
Pour info sur le réchauffement climatique et l’empreinte carbone, n’hésitez pas à consulter Manicore.com, le site de Jean-Mac Jancovici.