Êtes-vous brut ou HTML ?

Quelle forme doit aujourd'hui prendre le courrier électronique ? Faut-il privilégier l'efficacité et s'en tenir au texte brut ? Ou doit-on évoluer vers le multimédia ? arobase.org a lancé le débat... avec vous.

Le courrier électronique, il y a quelques années, c'était du texte, rien que du texte. Et puis voilà que les promoteurs des navigateurs (Netscape ou Microsoft, je crois que c'est Netscape qui a dégainé le premier), ont voulu intégrer du HTML dans le courrier électronique. Et sont apparus les mails sur du papier à lettres fleuri, utilisant le gras, l'italique et la couleur.


Les avis sont partagés. Et vous qu'en pensez-vous ? Arobase.org vous a sondé... et les avis sont très partagés.

Laissons parler les partisans du brut qui ont profité du vote pour donner leurs arguments...

L'email est un outil de communication très convivial justement parce qu'il a été conçu au départ pour n'envoyer que du texte tapé "au kilomètre", sans s'embêter à faire des mises en page pompeuses qui n'apportent rien au contenu et qui créent plutôt une distance entre l'expéditeur et le destinataire du message. Avec le mail, j'écris à mes amis de la même manière que j'écrirai au Président de la République ou au Pape (même si je n'ai rien à lui dire !) Du texte, rien que du texte, dans sa plus simple et noble expression : c'est le contenu qui prime, pas le contenant. Ceci est valable aussi bien pour l'e-mail que pour le web. Les effets de style, les mises en page colorées et compagnie, je laisse ça à ceux qui n'ont vraiment rien compris à la philosophie d'Internet. Christophe.

Le brut : c'est tout simplement écologique pour les réseaux et ça court-circuite le "pousse à la comsommation" : si on peut éviter d'avoir dans 5 ans un logiciel de mail qui prend 20 Mo de mémoire et un debit de 128 Ko pour pouvoir lire son courrier... HTML, c'est pour le Web. Si on pouvait éviter de tout mélanger... Samuel.

Rien à battre des Mickeys clignotants... Christian.

#BOLD##CENTERED##HTML##TD## ITALIC##POUBELLE# Kikou l#eacute;s#BLINK#amis#/BLINK#! #/POUBELLE##/ ITALIC##/TD##/HTML##/CENTERED# #/BOLD##BACKGROUND IMG="moche.bmp" ALT "1 Mo hihi"# #BACK NOISE WAV="chiottes.wav" ALT " 100 Mo hiha"# etc.
En gros le HTML dans les mails:
- ça sature la bande passante
- ça sert a rien
- c'est encore plus moche
- ça n'apporte pas un cerveau à celui qui envoie de tels mels
- et en plus lisez un mail HTML avec un client qui ne supporte pas de tels mails, ne serait-ce qu'avec ma version d'eudora, ou TELNET!!! Ca donne en gros ce qu'il y a au début de ce message. Jan.

De Tokyo à New York en passant par Singapour via Paris, l'Internet nous permet aujourd'hui de communiquer avec le monde entier.
Cette possibilité, nous la devons aujourd'hui à l'organisation scientifique du réseau. Nous utilisons des standards, des protocoles définis il y a plusieurs années et que nous faisons évoluer en fonction de nos besoins.
Aujourd'hui, de gros problèmes se posent pour permettre à un japonais, un chinois, un arabe et un européen de dialoguer ensemble. Ce problème, c'est celui des jeux de caractères.
De ce fait, je favorise l'utilisation des standards. Pas de fioriture pour permettre a tous de s'échanger de l'information brute, sans restriction due a la plateforme ou la technologie.
L'Internet, c'est ca, c'est tout ensemble sur un même media, quelquesoit notre race, notre couleur, notre fortune. C'est aussi ca les standards.
J'appuie aussi les arguments revenant a dire qu'avec du texte brut, le contenu meme du message, son sens, prennent beaucoup plus d'importance que la forme. Sony.

Tout le monde n'a pas le Top du matériel informatique... Il est déjà Frustrant qu'il y ait une guerre des Navigateurs, n'y ajoutons pas celle des Emails... Bien sur, si le correspondant accepte le HTML, pourquoi s'en priver ??? Mais n'obligeons pas l'Email à une Norme HTML, laissons-la comme un plus possible (une Option)... Comme le permet Outlook Express... Fidel.

Le Html ne sera utilisable que lorsque tous les readers le traiteront correctement, ce qui est loin d'être le cas. Exemple : j'ai Lotus Notes (v4.6) ; quand mon frère m'envoie un mail via Outlook Express, je reçois son texte correctement plus un fichier attaché Html contenant le même texte !!!

Le HTML, c'est pour le web, le texte pur, c'est pour les eMails. Si j'ai des choses a présenter joliment, je fais une page web, si je dois les communiquer, j'envoie un eMail avec l'adresse de la page web : c'est simple, c'est efficace, ca fait économiser du temps (et de l'argent) à tout le monde ! Alexandre.


Moins nombreux, les commentaires des partisans de l'HTML :

Beaucoup plus de plaisir à ouvrir un courrier images son ou video. A quand le plaisir de voir notre correspondant ? Jacques.

A l'heure où le graphisme est roi, il est normal que l' E-mail soit HTML. David.

Bien sûr, HTML donne des messages plus "lourds" et donc un peu plus lents à transmettre. Mais une présentation correcte et une certaine fantaisie n'ont jamais tué personne. De plus, cela peut, quelquefois, être une marque de respect... Pierre.

Il est évidemment beaucoup plus agréable de recevoir un courrier qui fait également plaisir à l'oeil, même si le texte est le plus important. Et puis il n'y a aucune astreinte particulière à envoyer un message HTLM. Les transmissions sont tout aussi efficaces. Jean-Michel.

Le format HTML permet d'être bien plus convivial que le texte brut.
De plus, alors que l'on se perd très facilement dans un mail "classique" dès lors qu'il comporte quelques lignes, l'utilisation de couleurs, de formes (etc.) permet de faire ressortir l'essentiel.
Il faut vivre avec son temps, le texte brut, c'est du passé ! Guillaume.

Meilleurs présentations pour les envois. Environnement plus "agréable". Patrick