Accueil » Actu » Outlook 2010 continuera à mal afficher les e-mails

Outlook 2010 continuera à mal afficher les e-mails

La polémique enfle sur le Net. Microsoft a annoncé mercredi qu’il ne reviendrait pas sur sa décision d’utiliser le moteur de Word pour afficher les e-mails dans Outlook 2010. Un moteur qui ne respecte pas les standards du Web et affiche certains e-mails en dépit du bon sens.

Avec Outlook 2007, Microsoft avait fait le choix d’utiliser le moteur de rendu de Word (la partie de ce programme qui permet d’afficher les documents), plutôt que le moteur de rendu HTML d’Internet Explorer. Un choix réitéré avec Outlook 2010 pour des raisons que l’équipe de développement rappelle sur son blog officiel. Le moteur de Word permet, selon Microsoft, de tirer parti des « riches » possibilités d’édition du traitement de texte et « d’écrire des e-mails à l’aspect professionnel ». Il accroît par ailleurs la sécurité informatique, en ignorant les scripts du Web.

Mais voilà : le moteur de rendu de Word n’interprète pas correctement les standards du Web, en particulier les feuilles de style CSS et ses images en fond d’écran. Le site qui cristallise la protestation, Outlook’s broken – Let’s fix it, en apporte la preuve en comparant l’affichage d’un e-mail HTML dans Outlook 2000 et dans Outlook 2010.

Outlook 2000 - Outlook 2010 - HTML / CSS

La campagne de protestation menée via Twitter rencontre un certain écho (plus de 20 000 tweets de soutien à ce jour), mais ne perturbe en aucun cas Microsoft. Pour sa défense, l’éditeur rappelle perfidement que la fronde est initiée par un lobby de l’e-mail marketing. Il souligne également qu’il n’existe pas de consensus concernant le « sous-ensemble HTML » approprié pour l’affichage des e-mails. Un argument qui frôle la mauvaise fois. La plupart des logiciels de messagerie, faut-il le rappeler, affichent aujourd’hui correctement les e-mails HTML / CSS. Y compris… Windows Live Mail, le pendant grand public d’Outlook !

Source : Outlook’s broken – Let’s fix it, le blog de l’équipe de développement d’Outlook (en anglais tous les 2)

Sur Arobase.org : Outlook 2010

Nous vous recommandons également :

Bénéficiez du soutien de la communauté Arobase.org dans les forums

Abonnez-vous à Arobase.org

Messageries, logiciels, applications, services : Arobase.org explore l'univers du courrier électronique. Pour suivre l'actualité de l'e-mail et recevoir nos trucs & astuces, rejoignez-nous sur les réseaux sociaux et abonnez-vous à notre newsletter mensuelle.

5 commentaires

  1. Bonjour,
    c’est fou comme une entreprise prend ses clients pour des abrutis.
    Pour ma part, je conseille aux miens d’utiliser Thunderbird, je les aides même
    à l’installation..l’abandon du gif animé, dont je me sers beaucoup est en autre
    vraiment dommage. de plus il y a des précédents, dans le monde des art graphiques Xpress logiciel de PAO à perdu énormément de crédits et de client à force d’avoir un état d’esprit du “moi je, moi je” résultat adobe ne les à pas rater et aucun retour en arrière est possible, je pense que Microsoft perd de plus en plus de terrain.

  2. Bonjour

    ca devient de plus en plus difficile de faire des mails qui soient lus par tous le monde, la configuration des serveurs de mails et des pare-feu varie en fonction de chaque administrateur , et bien sûrs chaque client a un mode de fonctionnement différent avec des paramétrages dépendant des utilisateurs : outlook , outlook express , lotus notes une multitude de produits libres , les webmails de toutes sortes dépendant des éditeurs et des FAI.

    Bon courage , il y a du pain sur la planche pour définir des normes !

  3. Bof, tout ça rime à des choix quoi qu’il soit il y aura toujours des divergences d’opinion. Ce que je pense, c’est qu’un e-mail est avant tout un message clair, tangible, lisible et bien présenté et la dessus je ne vois pas ce que viennent faire la des capacités de traitement de texte, de l’édition de page web, du css ou autre. Rien que voir l’exemple cité de la différence de rendu entre outlook 2000 et version plus récente, ça me laisse perplexe. Pourquoi envoyer un mail à la composition aussi complexe ? Le plus important n’est-ce pas le message à transmettre, c’est un message qu’on envoie tout de même pas un site web.

  4. Puis dire que Word permet d’écrire des e-mails à l’aspect professionnel ça (limite) me scandalise….

    Un dirigeant veut envoyer un mailing dont la présentation consiste à son logo à 15pixels de la droite et 3em du nom de sa société, le tout entouré d’un cadre bleuté qui change de couleur au survol de la souris. Il fait comment en Word ?
    Tout est devenu si facile avec HTML et CSS. C’est la mort assuré des traitements de texte (dont j’ai longtemps été fan).

  5. Tout ça pour imposer à nouveau leurs normes qu’ils sont en train de perdre peu à peu…

    “Le moteur de Word permet, selon Microsoft, de tirer parti des « riches » possibilités d’édition du traitement de texte et « d’écrire des e-mails à l’aspect professionnel ».” => Outlook c’est pour les e-mails et Word pour du traitement de texte, es-ce si dur pour eux de comprendre cette notion ?

    “Il accroît par ailleurs la sécurité informatique, en ignorant les scripts du Web.” => Ou comment avancer un argument bidon pour proclamer une meilleure sécurité d’Outlook. Pas de soucis, les scripts kidding vont pondre des scripts en macros word comme avant.

    A l’heure du tout “HTML + CSS / XML / XSL” ils pondent ça. Chapeau Microsoft.

Postez un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiéeLes champs requis sont surlignés *

*

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Au fait, vous aussi, vous pouvez afficher votre propre avatar dans les commentaires.


Toute l'actu de l'e-mail,
des astuces et des conseils pratiques
chaque mois dans votre boîte aux lettres.

Abonnez-vous à la lettre d'Arobase.org !

Votre adresse ne sera communiquée à aucun tiers. Promis !        En savoir plus