Accueil » L'école du mail » 5 mesures pour rendre votre e-mail plus écolo
Email écolo

5 mesures pour rendre votre e-mail plus écolo

Le numérique représenterait aujourd’hui 3 à 4 % des émissions de gaz à effet de serre (GES) dans le monde et 2,5 % de l’empreinte carbone en France. Un usage immodéré des technologies liées au numérique aurait ainsi un impact écologique non négligeable en termes de changement climatique, d’épuisement des métaux et des ressources fossiles.

Côté courrier électronique, 333 milliards de messages (hors spam) ont été envoyés chaque jour dans le monde en 2022. Le chiffre pourrait grimper à 392 milliards en 2026 (voir les chiffres de l’e-mail). Peut-être est-il temps d’ajuster nos comportements ?

Point de vue écologie, quel est l’impact du courriel ?

Difficile de mesurer précisément l’impact environnemental d’un e-mail.

  • En juillet 2011, l’ADEME (Agence française de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie) s’y était essayé au travers d’une étude (téléchargeable ici) commandée auprès d’un groupe d’experts. Cette étude montrait que les impacts environnementaux provenaient essentiellement de l’appareil utilisé pour consulter les mails (consommation électrique, production et fin de vie des composants électroniques) et du stockage des données sur les serveurs.
    Selon cette même étude, qui a longtemps fait référence, envoyer un e-mail de 1 Mo à 1 personne équivalait à la consommation de 25 Wh, soit 25 min d’utilisation d’une ampoule de 60 W. Soit une consommation d’énergie fossile équivalente à 6 g de pétrole et l’émission de 20 g de CO2. Sur la base de 20 mails par jour, cela représentait annuellement par personne en émission de CO2 l’équivalent de 1000 km parcourus en voiture. Des chiffres qui se sont avérés largement surévalués.
  • En 2022, l’ADEME a revu sa copie. Selon l’agence, un e-mail simple émet l’équivalent de 4 g de CO2, un e-mail avec pièce jointe 35 g et un spam 0,3 g. Selon le calculateur ImpactCO2.fr, 140 mails avec 1 Mo de pièce jointe par semaine émettent 8 kg CO2 par an, soit l’équivalent de 37 km en voiture. On est loin des 1000 km de 2011.

En résumé, l’impact annuel de vos e-mails sur la planète est équivalent à un aller-retour en voiture pour aller faire vos courses ou un repas avec un steak. Vous participerez donc davantage à la lutte contre le réchauffement climatique en multipliant les déplacements à vélo ou en mangeant mois de hamburgers qu’en supprimant quelques mails par-ci par-là. Cela dit, cela ne doit pas vous dispenser d’avoir une bonne hygiène numérique et de nettoyer votre boîte mail régulièrement. Tous les gestes comptent !

Comment réduire l’impact écologique de l’e-mail ?

Outre le choix d’un ordinateur plus respectueux de l’environnement (certifié par exemple par l’écolabel européen ou ENERGY STAR) et adapté à son profil d’utilisateur, il est recommandé par l’ADEME ces quelques mesures pratiques très simple.

1. Stocker en local

Le stockage des messages sur les serveurs consomme de l’électricité. Dans le monde, les centres de stockage des données (data centers) consomment 1.5 % de l’électricité mondiale, soit l’équivalent de la production de 30 centrales nucléaires. Et comme ils sont majoritairement alimentés par des centrales au charbon, ils sont responsables de 2% des émissions de CO2 (source GreenPeace). Il est donc recommandé, autant que possible, de stocker les informations sur des disques durs ou en local, plutôt que sur des serveurs.

2. Nettoyer régulièrement sa boîte mail

Plus un courriel est conservé longtemps sur un serveur, plus son impact sur l’environnement est négatif. Pourquoi donc garder des messages dont vous n’aurez plus jamais besoin ? Prenez l’habitude de supprimer vos messages plutôt que de les archiver et nettoyez régulièrement votre boîte de réception, en supprimant les spams et vidant la corbeille.

3. Limiter l’envoi des pièces jointes

Vous vous apprêtez à envoyer une ou plusieurs pièces jointes ? Envoyez plutôt un lien, afin de réduire la taille du message. La planète vous en sera reconnaissante.

4. Ne pas multiplier les destinataires

Envoyer un mail à 10 destinataires multiplie par 4 l’impact sur le changement climatique, a calculé l’ADEME. Efforcez-vous donc de ne pas multiplier le nombre de destinataires (demandez-vous si chaque destinataire a vraiment besoin de recevoir votre message) et évitez ainsi une utilisation intempestive et non maîtrisée du courriel.

5. Imprimer avec modération

Enfin, cela va s’en dire : pour économiser de l’encre, du papier et de l’électricité, n’imprimez vos messages et pièces jointes qu’en cas de nécessité

Pour en savoir plus : Bien imprimer ses e-mails

Un commentaire, une suggestion ? Direction les commentaires !

Nous vous recommandons également :

Bénéficiez du soutien de la communauté Arobase.org dans les forums

Abonnez-vous à Arobase.org

Messageries, logiciels, applications, services : Arobase.org explore l'univers du courrier électronique. Pour suivre l'actualité de l'e-mail et recevoir nos trucs & astuces, rejoignez-nous sur les réseaux sociaux et abonnez-vous à notre newsletter mensuelle.

Commentaires

  1. Bonjour à tous,
    je suis responsable informatique d’une petite structure et par ailleurs membre d’une structure familiale qui exploite des bois, et enfin, je suis très sensible aux sujets écologiques.

    – tout d’abord je pense qu’un mail simple sans pièce jointe et envoyé à un nombre raisonnable de destinataire n’est pas du tout l’enjeu ici. Combien de société recourent encore au bien inutile mailing? Combien de collègues envoie des présentations powerpoint par email? L’impact de ces deux actions a un facteur 1000 ou 10000 par rapport à un email simple. Par rapport à ces mailing, je ne vois personnellement pas de solution, il faut arrêter ce type de pratique, qui est souvent automatiquement détruit à l’arrivée. Le cas des newsletter est à part, mais seulement celles où l’on a choisi de s’abonner. Quant aux powerpoints, il y a trop de moyen de faire des liens (dropbox, onedrive, google drive, nextcloud, wetransfer, etc.), il suffit d’y penser et on soulage son empreinte carbone,

    – ensuite avec le télétravail, on voit beaucoup de développement du chat: peu de gens réalise à quel point un chat est plus léger qu’un email. La première raison est qu’il est partagé, contrairement au mail ou la copie envoyée et la copie lue sont distinct et double ou triple la quantité de donnée et de traffic, dans le chat, il n’y a qu’une copie, y compris si il y a 25 destinataires où le facteur de gain est encore augmenté. Pour la même raison, une pièce jointe par chat a systématiquement une empreinte au moins deux fois moindre que par email. Ensuite on ne signe pas par chat, c’est plus simple.

    – et finalement une dernière réflexion sur le papier : le papier n’est pas forcément nuisible, et notamment le papier issu de forêts de développement durable. Dans ce type de forêt, les plans (les très jeunes arbres) sont plantés en surnombre et feront l’objet d’une à deux éclaircies (l’élimination du surnombre) au bout de 5 ans (ce sont les chiffres pour le pin maritime, les autres essences doivent être similaires). Ces éclaircies sont souvent vendues en « trituration » c’est à dire pour du papier, cela permet de financer l’entretien de la forêt, notamment pour les petites exploitations (le cas d’une majorité de propriétaires) qui sont peu rentables. L’encre est par contre assez nuisible à ma connaissance, mais imprimer n’est pas aussi mal qu’on veut bien le dire (et à condition de faire attention d’où vient son papier).

  2. Le spam c’est une vrai catastrophe. Quand je vois la quantité de spam qui arrive chaque jour dans la boite email je me dit que rien que ça, ça correspond à beaucoup de pollution. Du coup, l’idéal est de choisir une boite email qui à un bon antispam et de ne pas garder les emails inutiles.
    Sinon j’ai trouvé deux sites qui ont une démarche intéressante pour l’écologie via les mails : http://www.ecomail.fr et http://newmanity.com. Autant faire un petit quelque chose que de ne rien faire!

  3. Honnêtement je suis vraiment atterré de voir ces réactions qui consistent à se demander « pourquoi ferais-je un effort si mon voisin n’en fait pas »… A quoi rime cette logique ? A se donner bonne conscience en se disant que d’autres font pire que soi ? Il faut arrêter deux minutes et se poser les bonnes questions. Comme l’ont dit justement certains, cet article a le mérite de faire prendre conscience que contrairement à l’idée reçue, les communications électroniques sont également sources de consommation d’énergie (et pas toujours d’énergie dite « verte »), au même titre que nos appareils électroménagers qu’on prend soin d’éteindre après utilisation (du moins je l’espère !).

    A notre petit niveau d’être humain lambda, nous ne pouvons faire que des petits gestes et ils sont tous bons à prendre. Alors pourquoi chercher à se justifier de ne pas les faire sous prétexte que certaines personnes/organismes doivent faire d’autres efforts à leur niveau propre ? Je ne vois pas le bienfondé de conditionner ses efforts à l’accomplissement de ceux des autres, c’est vraiment faire preuve de mauvaise volonté si ce n’est carrément de jalousie.

  4. Ouahou !
    C’est édifiant !
    D’autant que la cop 21 a lieu ces derniers jours …

    Une astuce probablement simple et efficace, cessons d’ajouter des signatures à rallonges avec des disclamers, des numéro de tel à rallonge, et même parfois des images incluses (donc du stockage) intitulées « pensez à la planète – n’imprimez pas ce message »… Qui visiblement, est contreproductif puisque si le mail est imprimé cela fait du papier en plus, et s’il est stocké cela fait aussi de l’équivalent CO^2 …

    Un très bon article !
    Merci
    Vincent

  1. Damien : Avec de telles réactions et de telles façons de penser, nous n’avancerons pas. Bien facile de dire qu’il faut d’abord que ce soit les autres qui agissent. Bien sur qu’il y a des choses bien plus absurdes mais cet article a au moins l’honnêteté de démontrer que d’être sur internet n’est pas sans conséquences. Et puis de toute façon en France nous sommes les champions de « je gueule, mais je ne fais pas avancer les choses pour autant ». [29/05/2014]
  2. Mike A. : C’est bien. Les américains roulent avec des 6.0 L, V8, V12, et je dois culpabiliser parce que ma boite e-mail est pleine. Alors, tout d’abord, qu’on commence à faire que des véhicules a énérgie solaire. Des panneaux solaires sur toutes les maisons, tous les immeubles, des batteries qui durent plus long temps, et qui se chagent à énérgie solaire. Qu’on interdise à des grands fabriquants d’utiliser des polluants et des cartons, et du plastique à tout va. Etc… Peut-être qu’un jour je déciderai de nettoyer ma messagerie, de ne pas envoyer une tonne de conneries (pps) par e-mail à mes contacts. Mais en attendant… NON. [29/05/2012]
  3. Katryne : Vous avez raison et je vais de ce pas, pour diminuer mon empreinte carbone, me désinscrire de la lettre d’information d’Arobase. Au profit de la lecture du fil RSS. Mais à bien comparer, obtiendrais-je autant d’info dans le fil ? Et quel sont les coûts écologiques d’une communication par email et d’une consultation du fil RSS. Une étude comparative m’intéresserait. J’hésite. [26/01/2012] [NDLR : 1/ vous aurez bien plus d’informations via la lettre d’Arobase.org que via le fil RSS 😉 2/ entre la réception d’un courriel par mois et l’accès quotidien à un flux RSS, je pense qu’il n’y a pas photo. Mais aucun chiffre à vous fournir. 3/ Encore une fois ces conseils ne sont pas destinés à interdire aux internautes d’envoyer des e-mails, mais de leur faire prendre conscience qu’envoyer un e-mail coûte de l’énergie. Il vaut mieux donc s’abstenir d’envoyer un e-mail ou de mettre des personnes en copie si ce n’est nécessaire. Tout comme on coupe l’eau du robinet quand on ne s’en sert pas.[26/01/2012]
  4. Rémy : Devant l’idée de plus en plus présente quant à l’importance de changer de comportement, on voit de nombreuses réactions épidermiques faites de culpabilité et d’incompréhension. Je trouve pour ma part que cet article a le mérite d’informer et d’aider les personnes à agir selon leurs convictions. Les actions virtuelles ne sont pas neutres, envoyer un e-mail, faire une recherche sur Google, stocker des photos en ligne… ont toutes un impact énergétique de la même manière que prendre sa voiture pour se déplacer, allumer sa cuisine ou prendre une douche. Hors si aujourd’hui on incite à ne pas aller en voiture chercher son pain, à éviter de laisser allumé une ampoule inutilement ou à passer 20 mins sous la douche, pourquoi ne pas sensibiliser les utilisateurs des nouvelles technologies, libre à eux de les appliquer ou pas… [07/01/2012]
  5. Michel : Entièrement d’accord avec les commentaires précédents. C’est du n’importe quoi et y’en a ras le bol de lire autant d’inepties depuis quelques temps. La commission européenne est une grosse consommation d’énergie inutile qui dépense le fric du contribuable pour des rapports parfois, il faut bien l’avouer, complètement idiot dont celui-ci. Ces gens la roulent en grosse voitures consomme des milliers de litres de carburant des tonnes de papier A4 et j’en passe par an et n’arrête pas de nous donner des leçon. Eh oh ! Messieurs et mesdames de la Commission Européenne, les donneurs de leçon quand est-ce que VOUS, allez respecter l’environnement. Il serait temps aussi de se pencher sur les pays qui ne font strictement rien dans l’économie d’énergie et le respect de l’environnement… [23/10/2011]
  6. Francine : ATTENTION ATTENTION : respirer pollue aussi. A décharge dans le sujet : quid de la pollution engendrée par une impression A4, l’utilisation d’une enveloppe, l’achat d’un timbre, la route pour aller poster, la pollution des camions, trains, etc pour acheminer la lettre. Je suis curieuse de savoir à combien de KW cela correspondrait. Allons, svp, même si le ridicule ne tue pas, halte à ces inepties. [NDLR : évidemment, tous les moyens de communication polluent. Mais dans le cas de l’e-mail, sa gratuité et sa facilité d’utilisation (vous pouvez envoyer un courrier à 100 destinataires en 10 secondes) ouvrent grand la porte au gaspillage. L’article n’a pour objet que d’en faire prendre conscience.] [05/10/2011]
  7. Gérard : « dont la taille moyenne est d’environ 1 Mo » ??? [NDLR : choix – forcément discutable – du cabinet d’étude, qui privilégie l’e-mail professionnel] [04/09/2011]
  8. Popin : Je suis retraité, je me suis mis a l’informatique a la retraite il y a 7ans, cela me permet de lire et de garder le contact avec la famille et les amis avec skype, pour autant je suis abonné la bibliothéque de mon village ! Concernant ces calculs a la gomme pour le CO2 je rigole doucement quand je vois tous nos sportifs se déplacer à l’autre bout du monde et là on ne parle pas de CO2 ! Jeux en Corée du sud, rugby en Nouvelle-Zélande, foot dans les pays de l’est , TOUR DE FRANCE avec son cortège. De grâce arrêtez de nous culpabiliser ! Un papy excédé [31/08/2011]
  9. Noel86 : Pour ce qui est des spams, les utilisateurs y sont confrontés malgré eux, c’est ce qui a été appelé à juste titre « pourriel » mais il en va de même pour le harcèlement téléphonique d’une ex grande entreprise publique, EDF avec son 03913 (et c’est pourtant ce type d’entreprise qui devrait monter l’exemple). Pour être totalement objectif, avez-vous réalisé l’étude de l’impact écologique d’un courrier papier via la poste [30/08/2011]

Postez un commentaire

Vous voulez donner votre avis ou apporter une précision ? Laissez-nous un commentaire !
Attention : si vous avez un problème particulier à résoudre, cherchez de l'aide et attendez une réponse rapide et personnalisée, nous vous conseillons de vous rendre de préférence dans les forums.

Votre adresse email ne sera pas publiéeLes champs requis sont surlignés *

*

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Au fait, vous aussi, vous pouvez afficher votre propre avatar dans les commentaires.